ウォーターフォールとアジャイルの違いとは？徹底比較＆実践ガイド
近年、システム開発の現場ではアジャイル開発が注目される一方で、ウォーターフォール開発も根強い支持を受けています。どちらの手法にもメリット・デメリットがあり、プロジェクトに応じた選択が重要です。本記事では、両者の違いを7つの観点から徹底比較し、さらに使い分けのポイントやハイブリッド開発の可能性についても解説します。
2025年07月08日
近年、システム開発の現場ではアジャイル開発が注目される一方で、ウォーターフォール開発も根強い支持を受けています。どちらの手法にもメリット・デメリットがあり、プロジェクトに応じた選択が重要です。本記事では、両者の違いを7つの観点から徹底比較し、さらに使い分けのポイントやハイブリッド開発の可能性についても解説します。
1. ウォーターフォールとアジャイルの違いを比較
ウォーターフォール vs アジャイル｜手法・作業工程の違い
ウォーターフォールは、上から下へ“滝”のように工程が流れる古典的な手法です。全体設計を完了させてから開発を進めるため、明確な手順と文書化が特徴です。
一方、アジャイルは短い開発サイクル（スプリント）で機能単位を素早く開発し、継続的に改善していく柔軟な手法です。
ウォーターフォール vs アジャイル｜クライアント対応の違い
・ウォーターフォール：契約時に要件を確定し、進行中はあまり変更しない。
・アジャイル：顧客と密に連携し、フィードバックを取り入れて仕様変更にも対応。
ウォーターフォールは契約ベースで明確性重視。アジャイルは顧客との関係性が成功の鍵になります。
ウォーターフォール vs アジャイル｜サービス提供スピードの違い
ウォーターフォールでは、最終納品まで成果が見えづらく、開発期間が長期化しやすいです。対してアジャイルでは、最小限の機能（MVP）を早期にリリースし、以降の改善に集中できます。
→ スピード重視のスタートアップや新サービス開発では、アジャイルが有利です。
ウォーターフォール vs アジャイル｜要求対応・柔軟性の違い
・ウォーターフォール：要件変更に弱い、戻るのにコストがかかる。
・アジャイル：仕様変更を前提とし、柔軟な対応が可能。
市場やビジネスの変化が早い時代では、アジャイルの柔軟性は大きな武器になります。
ウォーターフォール vs アジャイル｜テスト頻度の違い
ウォーターフォールでは、テストは最後の工程で実施され、バグ発見が遅れることもあります。アジャイルでは、スプリントごとにテストが行われるため、バグを早期に発見・修正可能です。
→ 品質を担保しつつスピード感を求めるなら、アジャイルの利点が際立ちます。
ウォーターフォール vs アジャイル｜プロセス改善方法と即時性の違い
・ウォーターフォール：完了後に振り返りを行う。プロジェクト単位での反省が中心。
・アジャイル：各スプリントごとにレトロスペクティブ（振り返り）を行い、次回に即活かす。
この即時改善サイクルは、チームの成長にもつながります。
ウォーターフォール vs アジャイル｜仕様変更への対応の違い
ウォーターフォールでは仕様変更が発生すると、再設計・再見積りが必要で時間とコストが増大します。アジャイルでは変更が前提のため、段階的な調整が可能です。
→ 新サービスや要件が確定していないプロジェクトはアジャイルが最適。
ウォーターフォール vs アジャイル｜誕生の歴史
・ウォーターフォール：1970年代、政府・軍事系プロジェクト向けに整備された。
・アジャイル：2001年、「アジャイルソフトウェア開発宣言」から世界に広がる。
背景が違うため、適用対象や価値観も根本的に異なります。
2. ウォーターフォールとアジャイル比較表
3. ウォーターフォールとアジャイルの使い分け
両者のメリット・デメリットを再確認する
・ウォーターフォールが向いているケース
法的・契約上の厳格な管理が必要なプロジェクト（金融・官公庁）
要件が初めから明確な場合
文書化が重要視される環境
・アジャイルが向いているケース
スタートアップやサービス開発
市場変化に迅速対応したい場合
ユーザー中心の開発を行いたい場合
ウォーターフォールとアジャイルのハイブリッド開発
・例：上流工程（要件定義、設計）はウォーターフォールで、下流（開発、テスト）はアジャイルで実施。
・メリット：両手法の良いとこ取りが可能。
・注意点：マネジメントが複雑になるため、PMの経験値が問われる。
4. ウォーターフォールとアジャイルどっちがいいの？
近年ウォーターフォール離れが進む理由
・市場変化のスピードにウォーターフォールが追いつかない
・ユーザー視点の開発が求められる中で、柔軟性重視へとシフト
・クラウドやSaaSにより、継続的改善が前提となる
ウォーターフォールが良い場合もあると思いますか？
はい。特に次のようなケースでは有効です。
・要件変更が基本的に発生しない
・法的・契約上の文書が必要
・安定性やトレーサビリティを重視する場合
アジャイルで失敗する理由
・チームにアジャイル文化が根付いていない
・顧客の参加意欲が低い
・スプリントの管理不足でスケジュール遅延
ウォーターフォールとアジャイルは、どちらが「優れている」というよりも、プロジェクトや組織の性質によって適切に選択・融合すべき手法です。目的や要件に合わせた最適な開発スタイルを導入し、プロジェクトの成功に導きましょう。
- オフショア開発
- エンジニア人材派遣
- ラボ開発
- ソフトウェアテスト
電話番号: (+84)2462 900 388
メール: contact@hachinet.com
お電話でのご相談/お申し込み等、お気軽にご連絡くださいませ。
無料見積もりはこちらから
Tags
ご質問がある場合、またはハチネットに協力する場合
こちらに情報を残してください。折り返しご連絡いたします。
関連記事
Dartはなぜ「書かされている感」が強いのか──Flutter・Web・Serverに共通する設計拘束の正体
Web Dart 入門としてDartに触れた多くの人が、「書けるが、自分で設計している感じがしない」という感覚を持ちます。サンプル通りに書けば動く、しかし少し構造を変えた瞬間に全体が崩れる。この現象は学習者の理解不足ではなく、Dartという言語が設計段階で強い制約を内包していることに起因します。本記事では、Dartがどのようにコードの形を縛り、なぜその縛りがFlutter・Web・Serverすべてで同じ問題を引き起こすのかを、実装視点で掘り下げます。
Dartを学び始める前に理解しておくべき前提モデルと学習の限界点
「Dart 入門」という言葉は、Dartが初心者でも気軽に扱える言語であるかのような印象を与えますが、実際のDartは、現代的なアプリケーション開発で前提とされるプログラミングモデルを理解していることを前提に設計された言語です。文法自体は比較的素直であっても、状態管理、非同期処理、型による制約といった考え方を理解しないまま学習を進めると、「動くが理由が分からないコード」が増え、小さな変更で全体が破綻する段階に必ず到達します。本記事では、Dart学習で頻発するつまずきを起点に、学習前にどのレベルの理解が求められるのかを、曖昧な励ましや精神論を排して整理します。
Dartとは何か ― 言語仕様・ランタイム・制約条件から見る設計の実像
Dart 入門や Dartとは というキーワードで語られる内容の多くは、表層的な機能説明に留まっています。しかしDartは、流行に合わせて作られた軽量言語ではなく、明確な制約条件を起点に設計された結果として現在の形に落ち着いた言語です。本記事では、Dartを仕様・ランタイム・設計判断の連鎖として捉え、その必然性を整理します。
アプリプログラミングで問われるITリテラシーとは何か──複数の言語が生む思考の断層
ITリテラシーがあるかどうかは、プログラミング言語を知っているかでは決まりません。本質は、なぜアプリプログラミングが複数の言語に分かれているのかを、構造として理解しているかです。この記事では、言語ごとに異なる役割と思考モデルを明確にし、非エンジニアが判断を誤る理由を技術構造から説明します。
アプリプログラミングの深層から設計するアプリエンジニアのキャリア戦略｜技術判断を持たない実装者が必ず行き詰まる理由
アプリプログラミングの経験年数が増えても、技術者としての評価が上がらないケースは珍しくありません。その多くは、アプリ開発を「作る仕事」として捉え続けていることに起因します。アプリエンジニアのキャリア戦略を考えるうえで重要なのは、実装スキルではなく、技術的な判断をどこまで担ってきたかです。本記事では、アプリプログラミングの深層にある設計・判断の観点から、キャリア形成の実態を整理します。
パフォーマンス改善が失敗するアプリプログラミングの構造的欠陥
アプリが重くなるとき、表に出るのはスクロールのカクつきや起動遅延だ。しかしユーザーが離脱する原因は、その「見えている遅さ」ではない。アプリプログラミングの内部で、処理順序・責務分離・実行単位が崩れ始めていることに、誰も気づいていない点にある。
リリース前に失敗は確定していた──アプリプログラミング現場で実際に破綻した5つの判断
アプリプログラミングの失敗は、実装が始まってから起きるものではありません。実際には、設計初期に下した数個の判断によって、後工程の選択肢が静かに消えていきます。本記事では、開発中は一見順調に見えたにもかかわらず、運用段階で破綻した事例をもとに、「どの判断が不可逆だったのか」を構造として整理します。
アプリプログラミングの技術選定を構造で考える：iOS・Android・Flutter・React Nativeと言語の違い
アプリプログラミングの技術選定は、フレームワーク名だけを見ても判断できません。その背後には必ず「どの言語で書き、どこで実行され、何に依存しているか」という構造があります。本記事では、iOS、Android、Flutter、React Nativeに加え、関連するプログラミング言語にも触れながら、技術同士のつながりを整理します。
生成AIはアプリプログラミングをどこまで変えたのか― Webアプリとモバイルアプリで異なるChatGPT・Copilotの実効性
生成AIがアプリ プログラミングに与えた影響は、Webとモバイルで同じではありません。「生成AIで開発が速くなった」という一言では片付けられない差が、実装工程・設計工程の随所に現れています。本記事では、アプリプログラミングを工程単位で分解した上で、ChatGPTやCopilotがWebアプリとモバイルアプリでどのように効き方を変えるのかを、現場エンジニアの視点で整理します。
AI時代のアプリプログラミング──日本向け開発現場でのSwiftとFlutterの使い分け
AIの進化によって、アプリプログラミングの実装速度は大きく向上しました。SwiftやDartのコード生成、UIサンプルの自動作成により、短期間で動作するアプリを作ること自体は難しくありません。しかし、日本向けのアプリ開発現場では、「どの言語で作るか」よりも、「どの条件でその言語を選ぶか」が、これまで以上に重要になっています。本記事では、AI時代のアプリプログラミングにおいて、SwiftとFlutterをどのような基準で使い分けているのかを、現場視点で整理します。
クラウド前提のJava開発でSpringが「設計標準」になった技術的必然
Springとは何かという問いは、もはや技術用語の定義ではなく、設計思想をどう捉えるかという話になっています。クラウド、コンテナ、CI/CDが前提となった現在、Javaで業務システムを構築する場合、Springは選択肢の一つというより、設計基準そのものとして扱われることが多くなりました。本記事では、その理由を機能ではなく構造の観点から掘り下げます。